| ЮРИИ БОРОДКИН: «КИЕВСКИЙ МАСШТАБ» - ПОНЯТИЕ НЕСТАБИЛЬНОЕ» Архитектурный облик современного Киева хвалят и ругают, им восхищаются и его критикуют. Проблема, однако, в том, что зачастую столицу оценивают, руководствуясь только эмоциями, а не трезвым взглядом на вещи. Своим видением киевской градостроительной ситуации поделился с The Architect руководитель персональной творческой архитектурной мастерской Юрий Бородкин. Беседовал Евгений Ридош
БИОГРАФИЯ Юрий Николаевич Бородкин родился 18 октября 1950 года в городе Киеве. В1973 году окончил архитектурный факультет киевского инженерно-строительного института (КИСИ). С1973 по 1996 годы работал в институте «КиевЗНИИЭП». С1994 по 1998 годы работал доцентом кафедры основ архитектуры КНУСА. В1996 году организовал и возглавил творческую архитектурную мастерскую «Ю. Бородкин».
АРХИТЕКТУРУ МЕНЯЕТ ЭКОНОМИКА - Сейчас от градостроителей и архитекторов нередко можно услышать, что тот или иной объект влияет на киевский масштаб. Что вы вкладываете в это понятие? - Думаю, что такое понятие, как «киевский масштаб», сохранилось, как масштаб застройки фрагментов исторической части города. По крайней мере, оно нестабильно и постоянно меняется. Киев не может все время оставаться провинциальным городом. Он должен расти, и до недавних пор все этому способствовало. У нашей столицы - огромный потенциал. Есть, конечно, определенные сентиментальные реминисценции по поводу утраты Киевом эдакой милой провинциальности, исчезновения уютных улочек и дворов, но это, как говорится, «из другой оперы». - Вместе с масштабом меняется и архитектура? - Архитектура меняется не столько из-за увеличения масштаба, сколько из-за экономики проекта. И от этого никуда не денешься. Хотя порой, когда заказчик готов чем-то жертвовать, получаются очень неплохие объекты. На Липках, по улице Ольгинской, мы, например, реализовали жилой дом и здание банка «Аркада». С проектом очень повезло - в центре Киева удалось сделать улицу - вернее, завершить ее формирование. Тогда перед нами не стоял вопрос этажности комплекса - нам удалось убедить заказчика, что масштабность района должна быть сохранена. В итоге появился невысокий, но очень комфортный жилой дом, а напротив - здание банка. Комплекс был выполнен в культуре района, со всеми присущими ему атрибутами, знаками, типологией - арками, подворотнями, световыми фонарями, тематикой ордера и так далее. По моему мнению, нам удалось наладить диалог объекта со средой. Во многом здесь заслуга и заказчика, не требовавшего от нас повышения этажности и увеличения объемов здания. Но времена меняются, и на многих территориях приходится «говорить» по-новому. Все увереннее вступает в свои права экономика проекта. В течение последних двух лет на киевском Градостроительном совете рассматривались уже не отдельные здания, латающие квартальную застройку, но, в связи с приходом больших денег, целые кварталы, что позволяет говорить о комплексном подходе и, естественно, об изменении масштаба городской застройки. - Экономика проекта заставляет увеличивать этажность и объемы даже в центре. По-вашему, это нормально? - Вполне. Этого не смогла избежать ни одна европейская столица. Такой этап неизбежен. Даже Лондон не выдержал натиска высоток. Вот только появляться подобные здания могут не везде. Существуют охранные зоны, где увеличение этажности недопустимо. КИЕВ - ЭТО ПОБИТЫЙ молью ПЕРСИДСКИЙ КОВЕР - Что в градостроительной политике больше всего возмущает лично вас? - Конечно, в первую очередь, затягивание решения транспортной проблемы города, но я отметил бы другое: вряд ли это напрямую относится к градостроительной политике, но возмущает то, что сейчас практически невозможно получить согласие общественности на какое-либо строительство. Общественные обсуждения стали совершенно непристойной подменой интересов города. В последнее время мы выставляли на такие слушания несколько проектов в центре - ни один жители не поддержали, наоборот - высказались категорически против. Хотя с профессиональной точки зрения абсолютно очевидно, что строить на тех участках можно и даже нужно. - Почему так происходит? - Думаю, потому, что киевлян в течение многих лет обманывали власти - давали обещания и не выполняли их. Теперь люди никому не верят. Они разочаровались, устали, стали в чем-то циничнее, из всего пытаются извлечь выгоду. Ни один столичный житель сегодня не согласится на то, чтобы рядом с его домом, пусть даже на расстоянии ста метров, возводили новый объект. Люди не пытаются разобраться, можно строить здание или нет, они просто не хотят его здесь видеть. Поэтому сейчас очень часто можно столкнуться с ситуацией, когда готова вся документация на строительство объекта, она отвечает всем нормативам, но здание по указанной причине не может быть построено. Сегодня из-за этого практически парализовано строительство в старой части города. Классический пример - коллизия со студией звукозаписи и шумиха вокруг нее. Проект был выполнен мастерской Николая Демина - хорошая работа, соответствующая нормативам и учитывающая все сложные моменты. Но кому-то захотелось сделать из этого проблему.
- Но ведь иногда жители обоснованно протестуют против застройки, скажем, рекреационных зон... - Приведу пример - строительство жилого дома на стадионе Института дизайна и легкой промышленности. Жители категорически против, ведь стадион - не тот участок, который нужно отдавать под жилье, хотя инвестиционный договор заключен. Почему застройщик «залез» на эту территорию? Да потому, что у него нет возможности по-другому освоить свой участок. Соседние объекты настолько объемные, что возвести новый дом в непосредственной близости к ним просто невозможно - нарушаются нормы инсоляции и прочее. Эту ситуацию можно считать ни чем иным, как последствием неправильной градостроительной политики, нарушением методологии городской застройки, при которой уже построенные здания паразитируют на еще неосвоенных участках. Ведь когда давали разрешение на строительство огромных, нарушающих нормы объектов вблизи стадиона, именно его рассматривали как зону для прогулок и отдыха. В развитых странах для того, чтобы избежать подобных ситуаций, архитекторы четко следуют специальному документу - зонингу, однако у нас пока нет ничего похожего. Еще нужно, наверное, отметить, что наши нормы, кроме всего прочего, не «отличают» историческую часть города от неисторической. Но ведь не могут старый город и, скажем, Троещина застраиваться по одним нормативам. Получается, что практически ни одно здание в центре не может быть реализовано без нарушения норм. А если оно все же строится, то в атмосфере враждебности со стороны жильцов, естественных неудобств, а также в сопровождении тяжелых реконструкционных работ, поскольку рядом, как правило, стоят ветхие сооружения. Можно отказаться от строительства в центре? Можно. Городу от этого будет лучше? Хуже. Ведь новые проекты во многом решают, помимо инвестиций, занятости населения, новых рабочих мест, одну из столичных проблем - изношенность городских сетей: они позволяют их заменить. - То есть уплотнение застройки центра закономерно и неизбежно? Но ведь это скажется на качестве жилья. - Объясню. Киев, всегда бывший городом провинциальным, пережил несколько этапов строительного бума. При последнем из них, до 1914 года, был практически освоен квартальный периметр, но во многом остались неосвоенными территории внутриквартальные, хотя появились и исключения (например, освоение бывшей усадьбы Меринга, от Институтской до Лютеранской, от Крещатика до Банковой). Классический же город - это плотные, с глухими стенами прямоугольники усадеб со световыми колодцами внутри. Яркий пример - имперский Санкт-Петербург, возведение которого велось в рамках ограниченного периода благодаря возможности вкладывать огромные деньги. Киев же - это персидский ковер, побитый молью. Его надо «штопать», но только на принципах градостроительной культуры. Нужно учитывать, что центр сейчас меняет свое назначение в соответствии с жизнью города, представляющего собой живой организм. Старый Киев становится туристической зоной, из которой постепенно уходит постоянное жилье, появляются развлекательные, гостиничные, офисные функции. Поэтому говорить о качестве жилья в центре Киева нелепо. Да, есть люди, которые еще хотят здесь жить, но они должны понимать: того, что было 50 лет назад, больше не будет - масштаб этой части города изменился, и это вполне закономерно и неизбежно. А тот, кто хочет, чтоб рядом с домом был скверик, садик и так далее, едет в отдаленные районы, и это тоже правильно. - Много ли осталось в центре участков, которые можно уплотнить? - Потенциал исторического города не использован и на 50 %. Но следует, однако, учитывать, что многие участки нельзя решать по «лоскутному» принципу. Сейчас необходимо вести большую градостроительную работу, рассматривать целые кварталы, а не отдельные объекты. Для этого нужны огромные средства, и до последнего времени они в Киев поступали. Я уже упоминал, что на градостроительном совете мы рассматривали несколько вариантов застройки или реконструкции кварталов - огромные градостроительные объемы. К сожалению, в связи с последними событиями о такой практике на время придется забыть. - Это связано с экономическим кризисом? - И с ним тоже. Вообще сейчас, после периода интенсивного строительства, приходит, видимо, время отрезвления - заказчики начинают понимать, что необходимо строить и как это можно продать. Поэтому многие даже уже разработанные проекты не будут, как мне кажется, реализованы, потому что они никому не нужны. Яркий пример - объект Mirax Group на Глубочицкой. Если бы он был кому-то понастоящему нужен в таком виде и объемах, в него бы вкладывались деньги, и он был бы реализован. И это, к сожалению, далеко не единственный случай. - Существует ли, по вашему мнению, универсальный метод решения градостроительных проблем? Поможет ли в этом новый генплан? - К понятию действующего генплана с зонингом европейские города прошли путь длиной в сотни лет, на основе Магдебургского права, регламентирующего права и обязанности горожан, их участие в развитии города и т. д. Мы повторно вступаем на этот путь. Разработка нового генерального плана, да еще и проведение с этой целью международного конкурса - мне это непонятно, ведь есть действующий генплан - не архитектурная идея, а сложный, постоянно работающий и изменяющийся документ, срок действия которого рассчитан до 2020 года. По-моему, такая затея бесперспективна.
У СТОЛИЦЫ ДОЛЖЕН БЫТЬ РЕЧНОЙ ФАСАД - Насколько мне известно, вы разрабатывали проект застройки набережной. Не возникало проблем с киевскими кручами? - Да, несколько лет назад мы вместе с Георгием Духовичным делали такой проект. Но работа была принята в штыки! Нам говорили, что нельзя трогать «священные киевские холмы!». Но что это такое? Кто по ним хоть когда-нибудь гулял? Никто! Там ведь находиться страшно. Кому они нужны в таком виде? Мы предлагали создать пешеходную набережную с уводом под нее транспорта, обеспеченную перпендикулярными связями с верхними террасами: Петровской аллеей, ул. Грушевского. Благодаря этому появились бы каскады пешеходных лестниц, аллей, сопутствующая инфраструктура. К слову, несколько лет назад мне в руки попал альбом под названием «Эскалаторные и травалаторные спуски в Киеве, разработанный в 1944 году «Мосметропроектом». Представьте: еще шла война, толь¬ко выбили немцев из Киева, а наши коллеги проектировали будущее... Тогда же, к 1940 году, был выполнен проект застройки набережной, но, к сожалению, нереализованный. Из этого следует, что наша идея -это не что-то новое и невозможное, а вполне преемственное и логичное. У Киева должен быть речной фасад. Рано или поздно город все равно выйдет на набережную. Днепровские склоны, к счастью, тоже понемногу начинают осваивать. - Есть интересные проекты? - Стоит вспомнить хотя бы представленную недавно на градостроительном совете работу Виталия Васягина по реконструкции ресторана «Курени» на Петровской аллее. Очень элегантный проект! Хотя долгое время на этой территории никому не давали проектировать, называя ее частью все тех же «священных склонов», но никто не вспоминает о том, что до революции там была полноценная улица, на которой размещались различные публичные заведения... Да, киевские склоны - это парковая зона, которая предназначена для отдыха граждан. А что сейчас? Недавно мы с коллегой решили проехать от пешеходного моста к Аскольдовой могиле по узкому «серпантину» технологической дороги - мы не встретили ни одного человека! А это было летом, часа в четыре дня. Вывод напрашивается сам собой... - Вот только вопрос - чем набережную застраивать... - Мы все чаще оперируем понятием «апартаменты», не совсем понимая, что оно означает. В российских нормативах апартаменты - это временное жилье без прописки, оно не должно быть обеспечено детскими садами, школами и прочим. Очень похоже на гостиницу длительного проживания. У нас в нормах такого понятия нет. А между тем, набережную нужно застраивать именно апартаментами, гостиницами, может быть, даже офисами, но традиционных жилых групп там быть не может. Мы все это учитывали в своем проекте. Сегодня - новый виток развития этой идеи. А так как демократическое общество развивается в режиме диалога, а не монолога, ее реализация вполне вероятна.
В КИЕВЕ МНОГО ДОСТОЙНЫХ ОБЪЕКТОВ - Какие из новых киевских объектов вы бы могли положительно охарактеризовать? - Прежде всего, конечно, это наши объекты (смеется). На самом деле, что бы ни говорили скептики, сейчас в Киеве достаточное количество достойных объектов. Мне нравятся работы Владимира Смирнова, потому что они сделаны «в культуре». Его часто критикуют, но, по-моему, это связано лишь с отсутствием необходимой культуры у критиков. Не каждый может сделать столь достойные проекты в старом городе. Не оставляет равнодушным творчество мастерской Андрея Пашенько - авторы работают красиво и профессионально - конечно, Яноша Вига, Владимира Шевченко, Виктора Кудина, Сергея Юнакова, Алексея Брыля - у него объектов не так много, но они очень элегантны -Георгия Духовичного - он прекрасно знает историю и культуру города, и это отражается даже на небольших объектах. Одним словом, авторов, способных сделать качественный объект, у нас много. Если кого-то забыл упомянуть - извините (смеется). По моему, мы живем в такое время, когда личность решает все. Такой личностью, я считаю, был Эдуард Лещенко - человек с уникальными качествами: архитектор, государственник, чиновник, способный найти рациональное зерно в любом проекте, подтолкнуть автора в нужном направлении. Он вел градостроительную политику. Его мнение уважали и архитекторы, и чиновники, и депутаты. Сейчас вспоминаю одну из его любимых фраз: «В Киеве более трехсот проектных организаций, но проектировать могут не более двадцати». Что ж, видимо, это высказывание - знак времени. Кстати, к его дню рождения, в декабре, мы готовим ретроспективную выставку памяти коллеги: живопись, рисунки, проекты, фотографии. - Какой Киев вам нравится? - Люблю приезжать в мастерскую субботним утром. Ставлю машину и с удовольствием иду пить чай в «Репризу». Мне нравится пустая по субботам улица Богдана Хмельницкого. Я любуюсь фасадами зданий - у каждого из них своя история и память. Я люблю город для пешеходов, но боюсь, что мы потеряли его безвозвратно.
|
