Источник: Ревю Real Estste апрель (1) 2006

ТЕРНИСТЫЙ ПУТЬ В ЕВРОПУ

Киевлянам не нужно объяснять преимущества жизни по европейским стандартам – горожане от мала до велика мечтают, чтобы город хоть немного к ним приблизился. О путях достижения этих высоких целей с двумя коренными киевлянами, архитекторами Андреем Миргородским и Владимиром Никитиным беседовала Екатерина Липа.

Андрей Миргородский,
архитектор,
депутат Киевсовета,
сопредседатель партии «Европейская столица»

RR: Насколько сегодняшний Киев может считаться европейским городом?
А.М.: Киев уже сегодня европейский город. Но, к сожалению, если столицу Украины сравнивать по ряду параметров с другими европейскими городами, она окажется на весьма незавидном месте: в районе 40-50 (по разным показателям). Наша задача – сделать Киев лучше, чтобы он переместился поближе к первой десятке (а, может быть, даже в первую десятку) европейских городов.

Но для того, чтобы это произошло нужно серьезно работать, ведь подобные результаты, как говорится, с неба не падают. Необходима тщательно выстроенная, расписанная по годам программа со своим бюджетом. Главное – четкость и планомерность выполнения этой программы, иначе мы никогда не станем теми, кем хотим себя видеть – жителями европейской столицы. У Киева прекрасный потенциал – это один из крупнейших европейских городов, он очень удачно расположен, здесь живут умные, красивые, образованные люди.

К сожалению, этим людям многие годы не хватало профессиональных градоначальников и профессиональных политиков (как, впрочем, не хватало их всей стране). Но это поправимо – как население потихоньку учится быть обществом и вырабатывает гражданскую позицию, так и политики учатся отстаивать интересы граждан в условиях реальной демократии. Я вижу в этом хорошую перспективу и устойчивый прогресс. Главная проблема «неевропейскости» сегодняшнего Киева связана с тем, что как на уровне государства, так и на уровне города все живут сегодняшним днем, не прибегая к серьезному долгосрочному планированию.

Это, пожалуй, краеугольный камень нашего заторможенного развития. И если этот камень выбить из-под многих политиков и чиновников, у страны и города есть шанс «ускориться». А эффективное ускорение возможно лишь когда есть четко прописанная стратегия развития и эта стратегия одобрена сообществом горожан.

Андрей Миргородский

Мы готовим такую стратегическую программу для Киева и собираемся презентовать ее на выборах. Хочется продемонстрировать, что на выборы можно идти не только прикрывшись портретом известного политического деятеля, а, прежде всего, показав избирателям серьезный план действий, который можно обсуждать, хвалить, ругать, принимать, либо не принимать. Но, как бы к нашему плану не относились – это позиция, которая реально работает на перспективу города.

RR: Какие главные направления стратегии развития Киева?
А.М.: Стратегия является стратегией лишь в том случае, если она затрагивает все стороны жизни. Она не может быть вырвана из контекста всех проблем города и ориентироваться лишь на какую-то одну составляющую. Поэтому стратегическая программа, которую мы предложим киевлянам как наш главный документ, будет отражать стратегию развития Киева по всем направлениям: и городского хозяйства, и киевского общества.

В ней проработаны вопросы бюджета и градостроительства, охраны памятников и городского транспорта, здравоохранения, управления городом, жилищно-коммунального хозяйства. Документ достаточно объемный, и нам было бы очень интересно услышать мнение киевлян о нем, потому что подобная программа развития еще никогда не разрабатывалась и не обсуждалась в Киеве. Это новый подход для нашего города, хотя крупные города Европы уже давно развиваются по заранее разработанным, научно обоснованным программам. Наша стратегия развития скоро выйдет из печати как некоммерческое издание, мы будем его раздавать всем, кого волнуют проблемы развития Киева (по идее, это касается каждого горожанина).

Будем ждать встречных мыслей от киевлян, вопросов, пожеланий. Нас очень интересует, насколько наше предложение подходит киевлянам по духу и по другим критериям европейского образца, ведь без поддержки горожан выполнение обширных долговременных программ вряд ли возможно.

RR: На какой период рассчитана эта стратегия?
А.М.: Как в любой стратегии, в ней существуют «короткие» и «длинные» цели. Цели на краткосрочную перспективу – это решить самые наболевшие проблемы киевлян. В частности, обеспечить ощутимый рост заработной платы, сделать доступной покупку жилья, решить транспортные проблемы, превратить Киев в туристический центр. Это цели, которых мы хотели бы достичь в течение трех-пяти лет. Более сложные задачи – создание в городе современной инфраструктуры, реализация крупных инвестиционных проектов, нормализация инвестиционного климата. Решение этих задач может продлиться 20-50 лет. Развитие города – это процесс, который мы хотели бы видеть в дальней перспективе.

RR: Т.е. Вы планируете в течение каденции Вашей партии в Киевсовете создать фундамент под дальнейшее развитие города, чтобы впоследствии Киев продолжал развиваться в заданном Вами направлении? А.М.: Для того, чтобы и через 20 лет город развивался так, как мы с вами хотим, уже сегодня нужно предпринять определенные шаги, которые направят ситуацию в нужное русло и со временем дадут прогнозируемый хороший результат.

RR: Достаточно ли жизни одного поколения для того, чтобы Киев хотя бы в общих чертах достиг пресловутого европейского стандарта?
А.М.: Убежден, что достаточно.

RR: А с чем мы в данном случае сравниваем европейское будущее Киева: с Варшавой или с Брюсселем?
А.М.: Наше европейское будущее можно сравнивать с Польшей, а можно – и с Испанией, осуществившей очень резкий экономический подъем, или с динамично развивающейся Турцией (по темпам развития она для нас пока недосягаема), можно сравнивать со спокойным и традиционалистским Брюсселем. Но я думаю, что по темпам городского развития и экономического роста для нас должны стать образцами «восточные драконы» -- Гонконг, Корея, Китай. Хорошие темпы развития – обязательное условие приближения к высоким стандартам. Потому что благодаря им происходит рост доходов населения, без которого приближаться к европейским стандартам не получается. Рост доходов населения – это рост доходов государства и, соответственно, возможность реализации всех социальных программ, которые для нас являются приоритетными. Ведь социальные и культурные проекты осуществимы лишь в том случае, если мы создадим экономические предпосылки для их реализации.

RR: Может ли увеличение благосостояния повлиять на гражданскую позицию горожанина, позволить ему почувствовать себя хозяином города?
А.М.: Однозначно – может и должно. Когда люди почувствуют, что изменения в политике города ведут к реальным улучшениям в их образе жизни и уровне доходов, я уверен, они будут тверды в своих позициях и будут поддерживать такую политику. Граждане становятся более социальными (в смысле активного участия в жизни социума), когда понимают, что им есть с чем сравнивать. Человеческая психология такова, что каждый старается защищать свои достижения и возможности, если таковые у него появляются. Так что совершенно естественной является логика развития городской жизни от хорошего к лучшему, от лучшего – к еще лучшему.

Владимир Никитин

Владимир Никитин,
архитектор,
доктор культурологии,
заместитель директора по развитию Центра перспективных исследований

RR: В какой степени Киев можно считать европейским городом?
В.Н.: Если говорить географически и исторически, то Киев – безусловно европейский город. Если же говорить о содержании, то – абсолютно неевропейский. Киев был европейским, пока в нем действовало магдебургское право, т.е. жители были неподвластны воеводе, существовало самоуправление, ремесленнические цеха являлись главной единицей города.

С включением Украины в Российскую империю права мещан начали урезаться, пока в 1834 г. Николай І полностью не искоренил магдебургское право. После этого какие-то остатки европейского самоуправления еще существовали, была создана Городская дума, существовало городское самосознание, были «граждане города». Но, как во всех нормальных городах, гражданами было далеко не все население: ведь как в Древней Руси вече состояло из представителей избранных семей, а не всего народа, как при магдебургии право голоса имели только те, кто платил городские налоги, так и в Российской империи гражданами города становились лишь избранные люди, трудившиеся на его благо.

Большевики полностью лишили города самоуправления. Причем поначалу лозунг «Вся власть Советам!» воспринимался как «Вся власть городским Советам!», но к концу 1920-х гг. центральная власть подчинила себе города, лишила собственного бюджета, самоуправления. Мы являемся наследниками советского города: и в самосознании горожан, и в устройстве города. Правда, появился выборный городской совет, однако вся система управления и разрешительная система остались советскими. Но поскольку советского контроля (партийного, нормативного и т.п.) уже нет, то управление городом отдано на произвол чиновников. А чем отличается европейский город от постсоветского?

В европейском городе основная единица – это гражданин с высокими правами, прописанными в международных хартиях. Власть отчитывается перед гражданами, город живет по демократическим принципам. А у нас плохо понимают, что такое европейские стандарты. По-советски развитие города отражают количественные показатели. В Европейском Союзе количественных показателей нет – нельзя устанавливать одни и те же нормы для Лондона, Парижа и Варшавы. Поэтому там есть некоторые ориентиры и так называемый принцип многих дорог, руководствуясь которым каждая страна движется своим путем в соответствии с намеченными ориентирами. Но суть европейских стандартов составляет принцип оценки качества жизни. Нет показателей качества жизни в странах Европейского Союза, есть принципы измерения качества.

Поэтому приближение Киева к стандартам европейской столицы – это переход от мышления количественными показателями к мышлению качественными принципами жизни города. Соответственно, должны быть выработаны документы, которые эти принципы фиксировали бы. Генеральный план таковым не является. У нас вообще нет документов, в которых городская политика была бы зафиксирована как набор правил игры. И пока этого не будет, не будет равного доступа групп интересов к процессу принятия решений. Недавно в Вене я еще раз убедился: главное, что отличает европейские столицы от постсоветских – это сам горожанин, его поведение, привычки, ориентиры, участие в городской жизни.

Сейчас для европейских городов большой проблемой стала миграция – приезд людей из другой культуры разрушает саму идею гражданина города, на этой почве начинаются разные неприятности. Пока в Киеве этого не видно, потому что здесь уже давно городское население смешано с сельским и с приезжими, но никто проблемами городской культуры, в общем-то, не озабочен, понятия о киевском горожанине не существует. А что касается идеологической характеристики, то Киев еще не выбрался из добольшевистской идеологии богатства (которую крупные европейские города уже давно забыли) и не перешел к критериям оценки города с точки зрения качества и комфорта.

В одном ток-шоу послу Германии, заявившему, что не считает Киев европейским городом, ведущий заявил: «Да посмотрите, наши улицы ничем не отличаются от европейских!» На что посол ответил: «Европа не на улицах, а в головах». В европейских городах давно перестали строить небоскребы, ездить на больших машинах, выводят из города промышленность и строительство, зато резко расширяют сферу услуг и высокотехнологическое производство. А Киев по-прежнему привлекает большое количество малоквалифицированной рабочей силы.

RR: Что нужно сделать для того, чтобы Киев стал европейским городом?
В.Н.: Во-первых, Киев должен начать себя сравнивать с европейскими, а не с украинскими городами. Наша власть кричит, что Киев – лучший город Украины (что для столицы, в общем-то, неудивительно), хотя, например, по оценкам экологического состояния Киев занимает последнее место среди регионов страны. Нужно видеть себя в другом зеркале и пользоваться другими критериями оценки. Во-вторых, необходимо воспитывать горожанина: развивать местное самоуправление, утверждать городские нормы поведения и давать возможность населению участвовать в реальном управлении городом. Пока не будет городской политики, а будет лишь городская администрация, говорить о том, что Киев европейская столица нельзя. Ведь европейская столица – это город горожан, а наш город – это город чиновников.

RR: Какой должна быть архитектура Киева как европейской столицы?
В.Н.: И заказчикам, и проектировщикам нужно понять, что такое качество архитектуры и перестать заниматься эклектикой, которая снижает цену подлинной исторической архитектуры. Все европейские столицы живут во многом за счет грамотной эксплуатации своего наследия в пользу горожан. Это символический общий капитал, создающий, кроме всего прочего, имидж города. А когда среди исторических зданий появляется тьма имитаций, цена подлинников резко снижается. В европейских столицах не боятся строить подчеркнуто современные дома в исторических центрах.

Они очень хорошо вписаны в застройку, хотя противопоставлены старым зданиям и очень грамотно сделаны. Качество архитектуры, качество деталей – это то, чего нам не хватает. Качество стоит очень дорого, и у нас пока нет заказчиков, готовых платить за него десятикратную цену. Один из путей исправления положения –передать оценку архитектурной деятельности в руки самих архитекторов, как это делается во всем мире. Давно ведутся разговоры о создании архитектурной палаты, но пока это только разговоры. А заявления о творческом поиске – лишь прикрытие для отсутствия качества идей. Вообще, разговоры о свободе творчества обычно становятся прикрытием для отсутствия мастерства.

RR: «Неудовлетворительное качество» -- это эвфемизм для обозначения бездарности?
В.Н.: Я бы не сказал, что бездарности. Просто людей не учили, культуру им не ставили, хотя, возможно, они и даровиты. Если говорить о даре как о качестве, присущем человеку, то мастерство – это то, что ставится. Так вот, многим отечественным архитекторам мастерство не поставили – ни с точки зрения видения архитектуры, ни с точки зрения ее создания.

RR: Получается тупиковая ситуация: те, кого в свое время не научили, уже сами преподают. Как получить приток «свежей крови» и появление вожделенного качества?
В.Н.: Прежде всего, нужно открыть город для зарубежных преподавателей и архитекторов, должна появиться конкуренция, а наши архитекторы должны ехать за границу и там работать. Другого способа, кроме создания конкурентной среды я не вижу. Взять хотя бы нашу жилую застройку: если на дома снаружи еще можно смотреть, то планы квартир, как правило, представляют собой нечто безумное и нерациональное. Тот, кто проектирует квартиры, совершенно не думает о том, как люди будут в них жить.

Сложилось убеждение: «мы делаем стены, потом придут дизайнеры и сделают в них жизнь». И самое плохое, что люди привыкают к тому, что дизайнеры должны им «сделать красиво». Не заказчик делает свой дом под себя вместе с проектировщиком, а проектировщик сдает ему готовую жизнь под ключ – с гравюрами на стенах и расставленной в кухне посудой. У нас в действительности очень мало заказчиков на архитектуру: при создавшейся в Киеве ситуации люди готовы брать любое жилье. Ведь всем известно, что для того, чтобы получить разрешение на строительство, нужно оформить около 200 документов. Это тянется несколько лет, и все потери инвесторов (включая взятки чиновникам) потом входят в стоимость квартир.

В европейских столицах процесс допуска к строительству проще. Важен и вопрос вида из окна. Еще в XVII в. митрополит Петр Могила перевел и внедрил в строительную практику так называемые «кормчие книги», свод градостроительных законов на основании норм, использовавшихся в Древнем Риме и Византии. Там есть правило: «Не заслоняй другому виду». Известно множество судебных процессов, происходивших в Риме и Византии, по поводу того, что кому-то новостройкой заслонили красивый вид. В нашем современном законодательстве такого правила нет, и сейчас Киев как место, где существует множество видов, просто уничтожается. Это, опять же, неевропейское поведение.

RR: Жизнь скольких поколений потребуется, чтобы Киев снова стал европейским городом?
В.Н.: При благоприятных обстоятельствах – одного, при неблагоприятных – трех-пяти. Если эти поколения вообще пойдут в сторону Европы.