части набережной, о которой идет речь, составляет 2 версты 98 саж.; на этом пространстве нужно поддерживать в порядке 3.000 тумб, 6 каменных мостов и один деревянный. А.С. Цезарский привел при этом цифровые данные по содержанию набережной округом (путей сообщения) за 8 лет, откуда видно, что в среднем выводе таковое обходилось почти в 11.000 руб. ежегодно, не касаясь исправления откосов и осыпей. Существует проект укрепления их по смете в 433 тыс. руб., но проект не получил движения, ибо правительство не признало этого расхода ни необходимым, ни обязательным для округа путей сообщения. Вопрос о набережной городская консультация и особая комиссия разрешили в том смысле, что содержание этой дороги (общего пользования) должно всецело лежать на казне, тем более, что эта часть входит местами в ведение Министерства Императорского Двора и Уделов и Военное, так что городу пришлось бы постоянно, при частых обвалах, вторгаться в те сферы, какие для него закрыты по закону. Между тем для укрепления обвалов требуется от 600–800 тыс. руб., кроме ежегодного ремонта, до 11.000 руб. на шоссе и содержание откосов в должном порядке по закреплении их. Таким образом, ни с финансовой, ни с технической стороны принятие шоссе в свое ведение не представляется для города удобоисполнимым. Выслушав доклад, дума без прений согласилась с ним и отказалась от шоссе…».

Между тем нижнему памятнику князю Владимиру угрожала реальная угроза разрушения. Причем не столько от происходивших все чаще и чаще оползней, которые сносили усадьбы жителей города, и нарушали движение по некоторым городским улицам, в том числе и по набережному шоссе, сколько от атмосферных осадков и грунтовых вод, представлявших в некоторых случаях куда более серьезную опасность.

«Незначительная площадка, на которой сооружен нижний памятник св. Владимиру, находится, как известно, на берегу Днепра и окружена с трех сторон крутыми обрывами, по которым стекают грунтовые и атмосферные воды. В виду этого площадка эта всегда вызывала особое внимание со стороны городского управления. Для предохранения от размывов площадки и самого памятника городским управлением устроены были особые ренштоки, по которым атмосферные воды могли бы стекать с окружающих высот. В настоящее время, особенно после земляных работ, которые производились здесь в прошлом году водопроводным обществом, ренштоки эти пришли в совершенную ветхость и размыты водой, отчего последняя, стекая с горы, размывает деревянную лестницу, идущую к купальням и, проникая затем в почву, может подмыть также и фундамент самого памятника. Донося об этом городской управе, городской садовник просит принять меры к устройству здесь новых ренштоков».

То, что некоторые необходимые работы были проведены, подтверждают сохранившиеся:

– смета на ремонт памятника и ведущей к нему лестницы, составленная в 1900 году городским архитектором Э.П. Брадтманом (1856– после 1926), один из пунктов которой свидетельствовал о наличии в размещенной под колонной часовне настенной росписи:

«…огрунтовать и окрасить внутренние стены, свод и купель масляною краскою с разделкою орнаментов, фресок и св. Духа на своде…» ,

– акт об окончании ремонтных работ, выполненных подрядчиком Ф.А. Алешиным (1830–?), отцом известного киевского архитектора П.Ф. Алешина (1881–1961).

Однако состояние ведущей к памятнику деревянной лестницы по-прежнему оставалось неудовлетворительным. Это подтверждает, найденная среди документов, хранящихся в фондах Строительного Отдела Городской управы, еще одна смета на проведение очередного ремонта этой же лестницы, составленная инженером П.Я. Лебедевым в 1903 году.

В 1906 году часовня, размещавшаяся под нижним памятником князю Владимиру, была передана в ведение подольского Братского монастыря. Через десять лет правление монастыря ходатайствовало об освобождении обители от обязанности присмотра за часовней, поскольку это, по мнению членов правления, не приносило никакой пользы и являлось лишь обузой. Ходатайство монастыря было отклонено, так как на запрос консистории, направленный в подведомственные религиозные общины о возможности принятия означенной часовни кем-то из них в свое ведение, все ответили отказом, в том числе и Киево-Печерская Лавра.

А тем временем, практически оставшись без надлежащего присмотра, памятник и примыкающая к нему территория постепенно приходили в запустение.

Достаточно скоро выяснилось, что ведущую к нижнему памятнику князю Владимиру лестницу необходимо срочно заменить. В 1907 году инженером Л. Лигоевым был составлен проект устройства новой каменной лестницы, опирающейся на металлические косоуры (несущие элементы лестницы – наклонные балки, на которую сверху укладываются лестничные ступени). Смета на работы по сооружению этой лестницы составила 5.624 рублей 08 копеек, и возможно по причине столь высокой стоимости, проект так и не был реализован.

В январе 1908 году городская дума, наконец, объявила конкурс на лучший проект каменной лестницы, ведущей к памятнику Крещения Руси, для участия в котором были приглашены киевские архитекторы. Тогда же были опубликованы и тщательно разработанные условия проведения этого конкурса:

«Условия представления конкурсного проекта на каменную лестницу, ведущую с Александровского спуска к нижнему памятнику св. Владимиру.

Киевское Городское Управление, желая построить каменную лестницу с Александровского спуска к нижнему памятнику Крещения Руси, объявляет среди архитекторов конкурс на составление проекта лестницы. Проекты должны заключать:

•  План всей лестницы с прилегающей местностью, с указанием маршей, площадок, тротуаров, и прочих деталей устройства.

•  Чертеж, фасад, план и разрез ворот, ведущих к лестнице со стороны Александровской улицы.

•  Такой же чертеж ворот со стороны набережной Днепра.

Масштабы:

Для плана места – 5 саженей в 1 английском дюйме.

Для архитектурных чертежей: для фасадов – 1 сажень в 2 английских дюймах.

Для чертежей, планов и разрезов – 1 сажень в 1 английском дюйме.

Материал постройки – местный кирпич, или железобетон, для лестницы – гранит на кирпичных или бетонных основаниях.

За лучшие проекты будут выданы три премии: по 300 руб., 150 руб. и 50 руб.

Присуждение премий будет произведено жюри, в состав которого войдут:

Строительный Отдел Технического Общества и гласные Думы:

В.Н. Николаев (1847–1911) , Г.П. Шлейфер (1855–1913) и В.Я. Демченко (1874–после 1920) .

Премированные проекты поступают в полную собственность города.

Проекты не должны иметь подписи составителя, а быть отмечены девизом или знаком. Таким же знаком должен быть отмечен пакет (запечатанный), содержащий указание фамилии и адреса составителя. Проекты должны быть представлены в папках, а не в свертках. Срок представления 12 час. дня 15 апреля 1908 года в помещении Строительного Отделения Городской Управы. После этого срока проекты приниматься не будут.

Не премированные проекты будут возвращены по предъявлению расписок, выданных Управой при приеме их.

План местности с необходимыми нивелированными данными, с показанием существующей лестницы можно получить в Строительном Отделении Городской Управы».

По решению жюри, принятому 30 июля 1908 года, из трех отобранных для поощрения проектов, первую премию получила работа, представленная на конкурс под девизом «Три концентрических круга». Этот проект составило Киевское строительное бюро архитекторов и инженеров, руководимое архитектором-художником В.В. Эйснером (годы жизни не установлены). Вторая премия была присуждена проекту под девизом «Памятник Крещения Руси». Третья же досталась проекту под девизом «988 год».

И в это время разразился скандал. Оказалось, что на получение первой премии претендуют: архитектор-художник В.В. Эйснер и представитель фирмы «Черноморское строительное общество» – некто господин Штерцель, хотя на самом деле проект составил архитектор Д.Г. Торов (1877–1936).

Пока шло судебное разбирательство, деньги, выделенные на реализацию проекта-победителя, были направлены на проведение других необходимых работ, в результате чего строительство новой лестницы так и не состоялось. Кроме того, для исправления создавшегося положения, рассматривался вопрос об изъятии примыкающей к памятнику местности из ведения Городской Управы и передачи ее в распоряжение епархиального ведомства.

По этому поводу одна из киевских газет опубликовала заметку следующего содержания:

«…В виду появившихся в местных и иногородних газетах сообщений о крайне неопрятном содержании находящегося в Киеве памятника Крещения Руси и ведущей к нему лестницы с окружающей местностью. Начальником Края поручено было чиновнику особых поручений, князю Жевахову произвести осмотр прилегающей к памятнику местности. Произведенным осмотром выяснено, что самый памятник не ремонтируется уже несколько лет, лестница, ведущая к нему от Александровской улицы и прилегающая местность содержится безобразно, загрязнены нечистотами, мусором и вонючими стоками, заражающими воду в колодце памятника, а самый фасад памятника загорожен складами дров и купальнями. Признавая необходимым привести в приличный вид древнейший памятник важнейшего события в истории Руси с окружающей его местностью, и принимая во внимание, что самая часовня находится в ведении духовного начальств, которому наиболее соответствует заботиться о благолепии этой христианской святыни, Начальник Края просит Киевского губернатора предложить городскому управлению передать на обсуждение городской думы вопрос о передаче в ведение духовного ведомства окружающую этот памятник местность для упорядочения ее и содержания в надлежащем приличном виде…».

Четыре года спустя (1912), был произведен очередной осмотр нижнего памятника князю Владимиру и окружающей его местности. Судя по составленному тогда же акту, состояние Святого Места за прошедшие годы не только не улучшилось, но наоборот стало еще хуже прежнего:

«…Памятник производит такое впечатление, как будто его вовсе не ремонтируют, штукатурка на нем обветшала, местами отваливает, а местами отстала, вся в трещинах, толстые слои набела местами поотставали и обнаруживают всю последовательность ремонтов окрасок, а русты, карнизы, базы и пр. потеряли под этими слоями свою чистоту; в ползучих арках заключаются трещины, столбы парапета покривились; площадка перед памятником с нагорной стороны неудовлетворительно мощирована, вследствие чего после дождей у памятника от дождя лужи…. Фундамент под памятником оказался прочным и только находящаяся под деревянною площадкою кирпичная пристройка к нему требует исправления.

Надпись на памятнике малозаметна, затерта и читается с трудом.

Все эти дефекты должны быть устранены при капитальном ремонте памятника, в котором он в настоящее время крайне нуждается.

Рядом с памятником стоит лачуга в 2 комнаты, которую надо снести….

Несколько выше упомянутой лачуги находится так называемый «колодезь», из которого вода проведена в крест часовни-памятника. «Колодезь» этот представляет собой совершенно сгнивший и перекосившийся сруб, доверху наполненный илом и грязью; будучи расположен на склонах и ничем не защищенный, он является приемником для стекающей с поверхности земли атмосферной воды и так как место, где расположен колодезь, ничем не ограждено и сильно загрязнено и скотом и людьми, – то в колодезь, а следовательно и в крест поступает вода, смывающая все эти нечистоты. В полном соответствии со срубом находится прогнивший и покосившийся навес над колодезем.

Подобное состояние колодца, воду которого пьют тысячи людей и подобное состояние окружающей его местности недопустимо….

Выливающаяся из креста вода попадает в цементированный бассейн у подножия памятника, а оттуда открытым лотком протекает по нижней площадке, и отводится в шоссейную канаву. Поверхность этой площадки размягчена грунтовой водой, которая вследствие отсутствия или порчи существовавшего дренажа, выступает на поверхность, заболачивая почву.

Указанная нижняя площадка перед памятником примыкает к шоссе и в части отделяется от последнего глубокой открытой канавой, находящейся в ведении Округа Путей Сообщения, дополняющих впечатление не благоустройства и запущенности данной местности….

Страница 7